MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088951854 · doi:10.1080/03610920601076933

Estimation for Location-Scale Models with Censored Data

2007· article· en· W2088951854 sur OpenAlexafffund
Xuewen Lu, R. S. Singh, Anthony F. Desmond

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCensoring (clinical trials)EstimatorMathematicsM-estimatorStatisticsAsymptotic distributionDelta methodRestricted maximum likelihoodEstimation theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers a class of estimators for the location and scale parameters in the location-scale model based on ‘synthetic data’ when the observations are randomly censored on the right. The asymptotic normality of the estimators is established using counting process and martingale techniques when the censoring distribution is known and unknown, respectively. In the case when the censoring distribution is known, we show that the asymptotic variances of this class of estimators depend on the data transformation and have a lower bound which is not achievable by this class of estimators. However, in the case that the censoring distribution is unknown and estimated by the Kaplan–Meier estimator, this class of estimators has the same asymptotic variance and attains the lower bound for variance for the case of known censoring distribution. This is different from censored regression analysis, where asymptotic variances depend on the data transformation. Our method has three valuable advantages over the method of maximum likelihood estimation. First, our estimators are available in a closed form and do not require an iterative algorithm. Second, simulation studies show that our estimators being moment-based are comparable to maximum likelihood estimators and outperform them when sample size is small and censoring rate is high. Third, our estimators are more robust to model misspecification than maximum likelihood estimators. Therefore, our method can serve as a competitive alternative to the method of maximum likelihood in estimation for location-scale models with censored data. A numerical example is presented to illustrate the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207