Anticentromere-A and Anticentromere-B Antibodies Show High Concordance and Similar Clinical Associations in Patients with Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the diagnostic sensitivity and specificity and the clinical usefulness of parallel anticentromere-A and anticentromere-B antibody (anti-CENP-A and anti-CENP-B) testing in patients with systemic sclerosis (SSc). METHODS: Sera from 280 consecutive patients with SSc and 259 controls were tested for the presence of anti-CENP-A and anti-CENP-B antibodies by a monospecific line immunoblot assay (LIA) with recombinant human centromere proteins A and B as well as by indirect immunofluorescence (IIF). Crossreactivity and possible associations with clinical manifestations were studied. RESULTS: Both antibodies revealed a diagnostic sensitivity of 36.8% and a specificity of > 97% for SSc, with a high concordance rate of 94.3% despite different amino acid sequences of the antigens and absence of crossreactivity. There was a significant correlation of the antibody levels measured by LIA. Both antibodies were associated with similar clinical manifestations and identified patients with limited disease and rather mild skin sclerosis. CONCLUSION: Detected by LIA, anti-CENP-A and anti-CENP-B antibodies show high concordance in patients with SSc and share significant associations to clinical manifestations, but are not completely identical. Detection of both antibodies in parallel may slightly increase the diagnostic sensitivity for SSc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».