MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088956673 · doi:10.1111/j.1460-9568.2005.04412.x

Home bases formed to visual cues but not to self‐movement (dead reckoning) cues in exploring hippocampectomized rats

2005· article· en· W2088956673 sur OpenAlexaff
Dustin J. Hines, Ian Q. Whishaw

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory cuePsychologyNeuroscienceCommunicationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial theory proposes that the hippocampus contributes to exploratory behavior allowing animals to acquire information about their environment. In the present study, the exploratory movements of control rats, bulbectomized (anosmic) rats and hippocampectomized rats using the neurotoxin N-methyl-D-aspartate (NMDA) were monitored on a large circular table without walls and around which visual cues were manipulated. The rats displayed organized spatial behavior in that they developed home bases, one or more places operationally defined as those in which they spent a preponderance of time, in which they moved slowly, and to which they returned after excursions. Control rats and hippocampectomized rats were similar in that they established home bases: (i) adjacent to a proximal stable or moving visual landmark; (ii) in relation to more distant visual room cues; and (iii) in relation to contextually conditioned visual cues. Nevertheless, in exploratory tests given under infrared light, a wavelength to which rats are insensitive, control rats and bulbectomized rats established one or more home bases that were not dependent upon surface (e.g. olfactory) cues, whereas home base behavior was absent/fragmented in hippocampectomized rats. Thus, exploratory behavior, as exemplified by home base behavior, is organized in control and hippocampectomized rats in relation to visual cues, but is not organized in hippocampectomized rats when visual cues are absent. This result is discussed in relation to the idea that the hippocampus contributes to spatial behavior that is dependent upon guidance (dead reckoning) derived from self-movement cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207