MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088959794 · doi:10.1371/journal.pone.0045002

Statistical Conditional Sampling for Variable-Resolution Video Compression

2012· article· en· W2088959794 sur OpenAlexafffund
Alexander Wong, Mohammad Javad Shafiee, Zohreh Azimifar

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceSampling (signal processing)Data compressionArtificial intelligenceVideo compression picture typesVideo qualityData compression ratioComputer visionResolution (logic)Conditional probabilityStatistical modelStatisticsVideo trackingVideo processingMathematicsImage compressionImage processingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we investigate a variable-resolution approach to video compression based on Conditional Random Field and statistical conditional sampling in order to further improve compression rate while maintaining high-quality video. In the proposed approach, representative key-frames within a video shot are identified and stored at full resolution. The remaining frames within the video shot are stored and compressed at a reduced resolution. At the decompression stage, a region-based dictionary is constructed from the key-frames and used to restore the reduced resolution frames to the original resolution via statistical conditional sampling. The sampling approach is based on the conditional probability of the CRF modeling by use of the constructed dictionary. Experimental results show that the proposed variable-resolution approach via statistical conditional sampling has potential for improving compression rates when compared to compressing the video at full resolution, while achieving higher video quality when compared to compressing the video at reduced resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207