MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2088963339 · doi:10.1121/1.4787396

Hearing and the round goby: Understanding the auditory system of the round goby (<i>Neogobius melanostomus</i>)

2005· article· en· W2088963339 sur OpenAlexaff
A. J. Belanger, Dennis M. Higgs

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeogobiusRound gobyBiologyGobyFish <Actinopterygii>ZoologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The round goby (Neogobius melanostomus), is an invasive species in the Great Lakes watershed. Adult round gobies show behavioral responses to conspecific vocalizations but physiological investigations have not yet been conducted to quantify their hearing abilities. We have been examining the physiological and morphological development of the auditory system in the round goby. Various frequencies (100 Hz to 800 Hz and conspecific sounds), at various intensities (120 dB to 170 dB re 1 Pa) were presented to juveniles and adults and their auditory brain-stem responses (ABR) were recorded. Round gobies only respond physiologically to tones from 100–600 Hz, with threshold varying between 145 to 155 dB re 1 Pa. The response threshold to conspecific sounds was 140 dB re 1 Pa. There was no significant difference in auditory threshold between sizes of fish for either tones or conspecific sounds. Saccular epithelia were stained using phalloidin and there was a trend towards an increase in both hair cell number and density with an increase in fish size. These results represent a first attempt to quantify auditory abilities in this invasive species. This is an important step in understanding their reproductive physiology, which could potentially aid in their population control. [Funded by NSERC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→