Value of intraoperative duplex imaging during supervised carotid endarterectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For overall benefit, carotid endarterectomy requires low perioperative morbidity and mortality rates. Carotid thrombosis is usually secondary to technical error, which may be related to the experience of the operator. In this retrospective study the clinical and technical outcome of carotid endarterectomies performed by one consultant and five trainees were compared. METHODS: Some 149 patients underwent carotid endarterectomy; 89 were operated on by the consultant and 60 by trainees. Intraoperative duplex imaging of the carotid repair was performed before wound closure, and re-exploration was carried out when there was a residual severe stenosis associated with an intimal flap. RESULTS: There was no significant difference in clinical outcome between operations done by consultant or trainees. There was a significant increase in the number of stenoses, kinks and flaps in carotid endarterectomies performed by trainees compared with those of the consultant both before (chi2 = 12.0, 1 d.f., P < 0.001) and after (chi2 = 10.1, 1 d.f., P < 0.001) correction. CONCLUSION: Intraoperative duplex imaging may facilitate training by providing an objective assessment of the quality of the operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».