MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088963841 · doi:10.1577/m05-040.1

Estimating Sockeye Salmon Smolt Flux and Abundance with Side-Looking Sonar

2006· article· en· W2088963841 sur OpenAlexaff
Anna‐Maria Mueller, Don J. Degan, R. Kieser, T. J. Mulligan

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensYellow Island Aquaculture (Canada)Fisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesAlaska Department of Fish and Game
Mots-clésSonarOncorhynchusTransducerEcho (communications protocol)Beam (structure)Flux (metallurgy)AcousticsTransverse planeAbundance (ecology)Echo soundingEnvironmental scienceGeologyGeodesyPhysicsFisheryFish <Actinopterygii>OpticsOceanographyComputer scienceMaterials scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abundance estimates of out-migrating sockeye salmon Oncorhynchus nerka smolts are used to prepare preseason forecasts of adult returns and to set escapement goals. Here we describe a method for estimating smolt flux and abundance that uses side-looking sonar. This method more efficiently covers the river cross section and is logistically easier to deploy than up-looking sonar systems. To account for the skewed vertical distribution of smolts, we used a recently developed model for correcting echo integration bias associated with nonuniform target distribution. The correction is based on adjusting the integrated beam pattern for a given distribution of targets relative to the transverse cross section of the beam. We compared the results with estimates derived from video data and modeled the effect of three vertical distributions of smolts and three transducer pitch angles. The model estimated correction factors that ranged from 0.6 to 2.6. Correction factors were greater than 1 (which indicates negative bias in conventional echo integration) for smolt distributions skewed toward the edge of the beam and less than 1 (which indicates positive bias in conventional echo integration) for distributions skewed towards the center of the beam. For the scenarios modeled, the effect of the transducer pitch angle was small between the horizontal and −0.6° but increased nonlinearly as the angle increased. We conclude that, in the given application and at shallow transducer pitch angles, the bias in conventional echo integration is small and predictable enough to be corrected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207