MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088963917 · doi:10.1002/hipo.20226

Hippocampal contributions to recollection in retrograde and anterograde amnesia

2006· article· en· W2088963917 sur OpenAlexaff
Asaf Gilboa, Gordon Winocur, R. Shayna Rosenbaum, Amir Poreh, Fuqiang Gao, Sandra E. Black, Robyn Westmacott, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreTrent UniversityBaycrest HospitalHospital for Sick ChildrenYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFornixAnterograde amnesiaRetrograde amnesiaHippocampal formationNeuroscienceAmnesiaPsychologyEpisodic memoryRecallRecognition memoryHippocampusTemporal lobeSemantic memoryMammillary bodyCognitive psychologyCognitionEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lesions restricted to the hippocampal formation and/or extended hippocampal system (hippocampal formation, fornix, mammillary bodies, and anterior thalamic nuclei) can disrupt conscious recollection in anterograde amnesia, while leaving familiarity-based memory relatively intact. Familiarity may be supported by extra-hippocampal medial temporal lobe (MTL) structures. Within-task dissociations in recognition memory best exemplify this distinction in anterograde amnesia. The authors report for the first time comparable dissociations within recognition memory in retrograde amnesia. An amnesic patient (A.D.) with bilateral fornix and septal nuclei lesions failed to recognize details pertaining to personal past events only when recollection was required, during recognition of episodic details. His intact recognition of generic and semantic details pertaining to the same events was ascribed to intact familiarity processes. Recollective processes in the controls were reflected by asymmetrical Receiver's Operating Characteristic curves, whereas the patient's Receiver's Operating Characteristic was symmetrical, suggesting that his inferior recognition performance on episodic details was reliant on familiarity processes. Anterograde and retrograde memories were equally affected, with no temporal gradient for retrograde memories. By comparison, another amnesic person (K.C.) with extensive MTL damage (involving extra-hippocampal MTL structures in addition to hippocampal and fornix lesions) had very poor recognition and no recollection of either episodic or generic/semantic details. These data suggest that the extended hippocampal system is required to support recollection for both anterograde and retrograde memories, regardless of their age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207