Notice bibliographique
Résumé
This article challenges conventional views about the Religious Right and the culture wars in the United States, as it contends that the general topic has often been distorted in important respects. Specifically, it advances several somewhat counter-intuitive claims. It contends that the Religious Right is neither a long-standing nor a monolithic entity; that it is currently relatively dormant; that cultural criticisms associated with religious conservatives are often not driven not by grass-roots populism but are cynically promulgated by mainstream Republican elites for electoral gain; and finally, that even when these efforts succeed electorally, conservative elected officials seldom enact policies that cultural or religious conservatives want. In short, much that has appeared in recent years to be a cultural crusade may, in fact, be a mere charade. Cet article rejette les manières traditionnelles d'aborder la droite religieuse et les guerres de culture aux États-Unis, car il prétend que le sujet a souvent été déformé à d'importants égards. Il promeut par ailleurs plusieurs revendications contre-intuitives. Il affirme que la droite religieuse n'est pas une entité de longue date ni une entité monolithique; qu'elle est actuellement relativement inactive; que les critiques culturelles associées aux conservateurs religieux sont rarement menées par un populisme de base, mais plutôt promulguées avec cynisme par l'élite républicaine dans le but de faire des gains électoraux; et que même lorsque ces efforts ont un effet sur le scrutin, les conservateurs élus adoptent rarement les politiques que les conservateurs culturels et religieux désirent. Bref, une grande partie de ce qui a semblé être une croisade culturelle au cours des dernières années pourrait, en fait, n'être qu'une comédie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».