MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2088981139 · doi:10.1353/crv.2012.0017

Crusade or Charade?: The Religious Right and the Culture Wars

2012· article· en· W2088981139 sur OpenAlexvenueno aff
Graham G. Dodds

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPopulismPolitical scienceLawPolitical economyPoliticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article challenges conventional views about the Religious Right and the culture wars in the United States, as it contends that the general topic has often been distorted in important respects. Specifically, it advances several somewhat counter-intuitive claims. It contends that the Religious Right is neither a long-standing nor a monolithic entity; that it is currently relatively dormant; that cultural criticisms associated with religious conservatives are often not driven not by grass-roots populism but are cynically promulgated by mainstream Republican elites for electoral gain; and finally, that even when these efforts succeed electorally, conservative elected officials seldom enact policies that cultural or religious conservatives want. In short, much that has appeared in recent years to be a cultural crusade may, in fact, be a mere charade. Cet article rejette les manières traditionnelles d'aborder la droite religieuse et les guerres de culture aux États-Unis, car il prétend que le sujet a souvent été déformé à d'importants égards. Il promeut par ailleurs plusieurs revendications contre-intuitives. Il affirme que la droite religieuse n'est pas une entité de longue date ni une entité monolithique; qu'elle est actuellement relativement inactive; que les critiques culturelles associées aux conservateurs religieux sont rarement menées par un populisme de base, mais plutôt promulguées avec cynisme par l'élite républicaine dans le but de faire des gains électoraux; et que même lorsque ces efforts ont un effet sur le scrutin, les conservateurs élus adoptent rarement les politiques que les conservateurs culturels et religieux désirent. Bref, une grande partie de ce qui a semblé être une croisade culturelle au cours des dernières années pourrait, en fait, n'être qu'une comédie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207