Factors Affecting the Risk of Blood Bank Specimen Hemolysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate simultaneously several possible risk factors for blood bank specimen hemolysis. METHODS: This was a prospective cohort study of emergency department and labor and delivery patients to estimate the effect of various factors on the risk of blood bank specimen hemolysis. Study variables included patient demographics, type and gauge of needle or catheter, anatomic location of venipuncture, and patient care area. Hemolysis was determined by blood bank laboratory technicians. Cox proportional hazards multivariate regression modeling was performed to estimate the adjusted relative risks for hemolysis. RESULTS: Of the 605 subjects with complete data, 194 (32.1%) subjects had blood specimens drawn directly with a steel needle, and 411 (69.1%) had specimens drawn through a Vialon (BD Medical Systems, Inc., Sandy, UT) intravenous (IV) angiocatheter. The overall risk of hemolysis for all was 7%, 10% for Vialon IV angiocatheters and 1.5% for steel needles. In the multivariate analysis, the factors most closely associated with hemolysis were the use of Vialon IV catheters and sampling from an anatomic site other than the antecubital area. CONCLUSIONS: Blood bank specimens drawn from Vialon IV catheters (particularly smaller gauge catheters) and from veins outside the antecubital area are at significantly increased risk to hemolyze.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».