Longitudinal evaluation of neurocognitive function after treatment for central nervous system germ cell tumors in childhood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Central nervous system germ cell tumors (CNS GCT) are typically localized to midline structures of the brain, including the pineal and suprasellar/pituitary regions. Management of these tumors depends on underlying histology (germinoma or nongerminomatous germ cell tumor). Knowledge about neurocognitive outcome in these patients is limited. Longitudinal neurocognitive outcome in CNS GCT patients seen for neuropsychological evaluation at a single institution was explored. METHODS: Thirty-five patients were seen for neurocognitive evaluation after diagnosis and treatment for a CNS GCT. Mean age at diagnosis was 11.66 years. Tumor location was suprasellar in 12 patients, pineal in 9, bifocal in 10, multifocal in 3, and thalamic in 1. Standardized cognitive tests of intelligence, receptive language, visual-motor ability, memory, and academic achievement were administered. Longitudinal and cross-sectional analyses were conducted. RESULTS: Intelligence, academic functioning, and receptive vocabulary were not significantly compromised in most patients treated for CNS GCT. Working memory, information processing speed, and visual memory declined significantly over time in all patients. Patients with pineal tumors showed early and stable deficits, whereas patients with suprasellar and bifocal tumors showed more protracted declines from initial average functioning. Patients treated with ventricular versus craniospinal radiation displayed better outcome. CONCLUSIONS: Although general cognitive abilities appeared stable and intact after treatment for most children with CNS GCT, a significant decline over time in working memory, processing speed, and visual memory was evident. Tumor location appeared to be important in understanding the trajectory of stability and decline in CNS GCT patients, as did radiation field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».