MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089011221 · doi:10.1002/cjce.20447

Metabolic flux‐based optimisation of recombinant human interleukin‐3 expression by <i>Streptomyces lividans 66</i>

2011· article· en· W2089011221 sur OpenAlexaffvenue
Keyvan Nowruzi, Ali Elkamel, Jeno M. Scharer, D. Cossar, Murray Moo‐Young

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Metabolic Engineering and Bioproduction
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnabolismFermentationMetabolic flux analysisMetabolismChemistryBiochemistryBiomass (ecology)Flux (metallurgy)CatabolismMetabolic pathwayAmino acidFood scienceBiologyOrganic chemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A metabolic reaction network including carbohydrate and amino acid metabolism in both anabolic and catabolic reactions was developed for Streptomyces lividans . Based on observed nutrient consumption, the fermentation process comprised two stages: amino acid uptake in the first phase followed by ammonia uptake as the nitrogen source in the second phase. Linear programming in combination with eight measured input and output fluxes was employed to determine the flux distribution through the major metabolic pathways in both phases of the batch fermentations. Two different objective functions were defined and examined: optimising biomass production by maximising the specific growth rate and optimising a balanced redox metabolism by minimising excess NAD(P)H production. The flux distributions obtained for the two objectives were very similar. The model predicted specific growth rate agreed well (8–10% difference) with observations. A uniform distribution was assumed for each biomass component and the results showed that, using either objective the biomass composition does not have a significant effect on the internal distribution of fluxes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMicrobial Metabolic Engineering and BioproductionTravaux en français237 207