MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089012355 · doi:10.1179/oeh.2000.6.3.194

Cancer Mortality among Males in Relation to Exposures Assessed through a Job-exposure Matrix

2000· article· en· W2089012355 sur OpenAlexaffabout
T. Weston, Kristan J. Aronson, Jack Siemiatycki, Geoffrey R. Howe, Louise Nadon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Occupational and Environmental Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson regressionMedicineDemographyLung cancerJob-exposure matrixRelative riskCancerProstate cancerEnvironmental healthWorkforceOccupational exposureOncologyPopulationConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify potential associations between workplace exposures and cancer mortality risks, job titles collected from 1965 to 1971 for 58,678 men (a subset of a large representative sample of the Canadian workforce) were transformed into probable chemical exposures using a job-exposure matrix developed in Montreal. Mortality follow-up was determined through computerized record linkage with the National Mortality Database in Canada for 1965-1991. Cancer mortality risk was evaluated at two levels of exposure, any and substantial, using Poisson regression controlling for age, calendar period, and social class. Among the 58,678 men, 3,160 died of cancer. Using a liberal reporting criterion, relative risk (RR) >1.0, five or more exposed cancer deaths, p < or = 0.100, several potential associations were identified, including: lung cancer and any exposure to abrasives dust (RR = 2.84), prostate cancer and any exposure to calcium carbonate (RR = 2.46), and prostate cancer and substantial exposure to metallic dust (RR = 2.13).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Occupational and Environmental HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207