Sexual behavior and HIV transmission risk of Ugandan adults taking antiretroviral therapy: 3 year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term impact of antiretroviral therapy (ART) on sexual HIV-transmission risk in Africa is unknown. We assessed sexual behavior changes and estimated HIV transmission from HIV-infected adults on ART in Uganda. METHODS: Between 2003 and 2007, we enrolled and followed ART-naive HIV-infected adults in a home-based AIDS program with annual counseling and testing for cohabitating partners, participant transmission risk-reduction plans, condom distribution and prevention support for cohabitating discordant couples. We assessed participants' HIV plasma viral load and partner-specific sexual behaviors. We defined risky sex as intercourse with inconsistent/no condom use with HIV-negative or unknown serostatus partners in previous 3 months. We compared rates using Poisson regression models, estimated transmission risk using established viral load-specific transmission estimates, and documented sero-conversion rates among HIV-discordant couples. RESULTS: Of 928 participants, 755 (81%) had 36 months data: 94 (10%) died and 79 (9%) missing data. Sexual activity increased from 28% (baseline) to 41% [36 months (P < 0.001)]. Of sexually active participants, 22% reported risky sex at baseline, 8% at 6 months (P < 0.001), and 14% at 36 months (P = 0.018). Median viral load among those reporting risky sex was 122,500 [interquartile range (IQR) 45 100-353 000] copies/ml pre-ART at baseline and undetectable at follow-up. One sero-conversion occurred among 62 cohabitating sero-discordant partners (0.5 sero-conversions/100 person-years). At 36 months, consistent condom use was 74% with discordant partners, 55% with unknown and 46% with concordant partners. Estimated HIV transmission risk reduced 91%, from 47.3 to 4.2/1000 person-years. CONCLUSIONS: Despite increased sexual activity among HIV-infected Ugandans over 3 years on ART, risky sex and estimated risk of HIV transmission remained lower than baseline levels. Integrated prevention programs could reduce HIV transmission in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».