Differences in Wheat Cultivar Response to N Supply. I: Differences in Grain Yield Formation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Two‐year field trials with winter wheat cultivars Batis and Toronto were conducted in Southern Bavaria, Germany, to investigate the possible causes of cultivar differences in response to N supply varying in total amount and time of application. Cultivar‐related differences in grain yields were observed in treatments with low and medium N supply. High doses of N supply resulted in grain yield adjustment or grain yield advantage for cv. Toronto. The results of this study revealed a consistent, genotypic pattern in response to N fertilization in spite of strong seasonal effects. Systematic modifications in canopy growth rates in response to N supply were of particular relevance and a main factor for differences in tillering intensity resulting in modified stand densities. In the present study, cultivar differences in spike development and interactions with N supply related more to abortion than to initiation processes for number of spikelets and number of flowers per spikelet. High grain density (grains per m 2 ) of cv. Toronto was evident during reproduction stages even under conditions of medium N supply. However, decreased growth rates during the later part of grain filling in combination with low 1000 grain weight, which was barely modified by N fertilization, allowed only partial utilization of this potential. It is assumed that sink limitations were of particular relevance for grain yield development in cv. Toronto, while cv. Batis combined a less intense response to N supply with more stability in the development of grain yield components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».