Effect of single mannitol bolus in intracerebral hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Because of existing controversy about use of mannitol in intracerebral hemorrhage (ICH) this open exploratory trial with blinded outcome assessment of single mannitol bolus in ICH was undertaken. CT proven primary supratentorial ICH patients having midline shift of > or =3 mm were randomized into 20% mannitol (1.5 g/kg) and control groups. Clinical evaluation included Glasgow coma scale (GCS) score, Canadian Neurological scale (CNS) score, pupils, breathing, extensor posturing and contra-lateral pyramidal signs. On cranial MRI horizontal (HS), superior sagittal sinus to pontomesencephalic junction (SSS-PMJ) distance and edema hematoma complex were measured. Twelve patients each were in mannitol and control groups. The age, sex, GCS score, CNS score, pupillary asymmetry, contra-lateral pyramidal signs, HS and SSS-PMJ distance in mannitol and control groups did not differ significantly. Mannitol infusion resulted clinical improvement in five patients, which lasted for 30-60 min. HS and SSS-PMJ distance in mannitol and control groups did not change at 30 or 60 min from the baseline. The change in HS and SSS-PMJ distance were also not significantly different between the two groups both at 30 and 60 min. Mannitol led to transient clinical improvement in five patients without significant reduction in HS or SSS-PMJ distance at 30 and 60 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».