Distribution of left ventricular ejection fraction in angina patients with severe coronary artery disease not amenable to revascularization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the number of angina patients with severe coronary artery disease not amenable to revascularization increases, new therapies will be developed. How patients with depressed compared to normal left ventricular ejection fraction (LVEF) will respond to new therapies may differ. HYPOTHESIS: We conducted a retrospective chart review to determine the distribution of LVEF in angina patients with severe coronary artery disease (three-vessel disease with >50% stenosis major epicardial vessels or >50% stenosis left main) not amenable to revascularization. METHODS: Patients underwent cardiac catheterization between 2004 and 2009. LVEF, measured by echocardiography, nuclear-gated imaging or radioventriculography within 6 months of catheterization, was recorded. Demographics, symptoms, risk factors, past myocardial infarction, catheterization results, medications, and the Duke Coronary Artery Jeopardy Score were recorded. RESULTS: Eight thousand six hundred and ninety-nine patient charts were reviewed; 124 met criteria. There was a continuous, and not bimodal, distribution of LVEF. Fifty-eight patients (47%) in the normal LVEF group were compared to 66 patients (53%) in the abnormal LVEF group (<50%). The two groups were statistically different only with respect to shortness of breath as a presenting symptom and diagnosis of congestive heart failure during index hospitalization. Follow-up mortality was high and did not differ between LVEF groups (35% vs. 34%). CONCLUSION: There is a wide distribution of LVEF among angina patients not amenable to revascularization. A novel finding of this study showed that mortality was high regardless of LVEF. As new therapies for angina are developed, attention will need to be paid to how such therapies affect these two patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».