Continued low uptake of treatment for hepatitis C virus infection in a large community‐based cohort of inner city residents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Despite advances in HCV treatment, recent data on treatment uptake is sparse. HCV treatment uptake and associated factors were evaluated in a community-based cohort in Vancouver, Canada. METHODS: The CHASE study is a cohort of inner city residents recruited from January 2003-June 2004. HCV status and treatment were retrospectively and prospectively determined through data linkages with provincial virology and pharmacy databases. Logistic regression analyses were used to identify factors associated with HCV treatment uptake. RESULTS: Among 2913, HCV antibody testing was performed in 2405, 64% were HCV antibody-positive (n = 1533). Individuals with spontaneous clearance (18%, n = 276) were excluded. Among the remaining 1257 HCV antibody-positive participants (mean age 42, 71% male), 29% were Aboriginal. At enrolment, the majority reported recent injecting (60%) and non-injecting drug use (87%). Between January 1998 and March 2010, 6% (77 of 1257) initiated HCV treatment. In adjusted analyses, Aboriginal ethnicity [adjusted odds ratio (AOR) 0.23; 95% CI 0.10, 0.51] and crack cocaine use (AOR 0.61; 95% CI 0.37, 0.99) were associated with a decreased odds of receiving HCV treatment, while methamphetamine injecting (AOR 0.16; 95% CI 0.02, 1.18) trended towards a lower odds of receiving treatment. HCV treatment uptake ranged from 0.2 (95% CI 0.0, 0.7) per 100 person-years (PYs) in 2003 to 1.6 (95% CI 0.9, 2.6) per 100 PYs in 2009. CONCLUSION: HCV treatment uptake remains low in this large community-based cohort of inner city residents with a high HCV prevalence and access to universal healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».