A low-level explanation of paradoxical motion percepts
Notice bibliographique
Résumé
A recent series of experiments have demonstrated a deterioration of motion perception with increasing stimulus size for stimuli of high contrast (Tadin et al., 2003). This counterintuitive finding has been explained as a result of surround-suppression in visual area V5. Equally paradoxical was the finding that older observers appeared to show better motion perception than younger observers using the same technique (Betts et al., 2005). This second curious result was explained as a consequence of a reduction in V5 surround-suppression due to age-related changes in GABA-mediated inhibition. Using an opponent-motion stimulus, similar to that of previous studies but of constant duration, we have replicated the paradoxical effect of contrast on motion discrimination and also replicated the finding that this effect is much reduced or non-existent in older subjects. Our results can, however, be explained by low-level mechanisms: a proportional increase in the motion energy required to discriminate stimuli of progressively higher suprathreshold contrasts and spatial summation of motion in stimuli of progressively larger sizes. In previous studies, suprathreshold contrast co-varies with size, which may be responsible for the unusual results. TadinD.LappinJ. S.GilroyL. A.BlakeR. (2003). Perceptual consequences of centre-surround antagonism in visual motion processing. Nature, 424(6946), 312–315. Betts L. R. TaylorC. P.SekulerA. B.BennettP. J. (2005). Aging reduces center-surround antagonism in visual motion processing. Neuron, 45(3), 361–366.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».