MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089054863 · doi:10.1139/f03-079

Energy losses due to routine and feeding metabolism in young-of-the-year juvenile Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>)

2003· article· en· W2089054863 sur OpenAlexvenueno aff
Myron A. Peck, Lawrence J. Buckley, David A. Bengtson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésGadusAtlantic codJuvenileAnimal scienceFisheryRange (aeronautics)Energy metabolismGadidaeFish <Actinopterygii>BiologyLarvaChemistryEnvironmental scienceEcologyMaterials scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the effects of body size (3–13 cm total length) and temperature (4.5, 8.0, 12.0, and 15.5 °C) on routine (RR) and feeding (RSDA) energy losses by laboratory-reared, young-of-year juvenile Atlantic cod (Gadus morhua). The magnitude of the effect of temperature on RR, expressed via the Q10, was nonlinear. Q10 values were greatest at temperatures between 4.5 and 8.0 °C and were lowest between 8.0 and 15.5 °C, with larger fish tending to exhibit the greatest change in RR irrespective of the temperature combination. Energy losses resulting from RSDA were ~4% of consumed energy, a value less than half that estimated for larger, year-1+ juvenile cod fed similar-sized rations. Data from this and other studies were combined to generate an equation estimating routine energy loss at different temperatures and body sizes for cod. The equation describes RR over the eight orders of magnitude difference in body size from young larvae to adults within a range of environmental temperatures experienced by this species on Georges Bank and other areas in the North Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207