Percutaneous coronary interventions and cardiovascular outcomes for patients with chronic total occlusions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study sought to assess the benefits of a coronary chronic total occlusion CTO recanalization after adjusting for the case-mix and the propensity to undergo the CTO intervention in a population of patients with stable coronary artery disease. BACKGROUND: The benefits of percutaneous recanalization of CTO are disputed. METHODS: In 1,602 patients with a least one CTO and treated by percutaneous coronary intervention (PCI), we derived a propensity score to undergo a CTO recanalization by comparing the characteristics of patients who did (n = 346) and did not (n = 1,256) undergo a CTO PCI attempt. Among the patients who underwent a CTO PCI attempt, we identified the angiographic predictors of failure. The primary analysis was ultimately performed by looking at the association between the outcome of the CTO recanalization and the survival free of death and cardiovascular rehospitalizations. Sensitivity analyses were performed by adjusting for the propensity to undergo a CTO recanalization, for the anatomical predictors of failure, and for the extent of coronary artery revascularization achieved. RESULTS: A successful CTO recanalization was not significantly associated with survival free of death and cardiovascular rehospitalization (HR = 0.90, 95% CI 0.64-1.25). Even more conservative hazards ratio point estimates were obtained with the sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Successful percutaneous CTO recanalization is not associated with survival free of death and cardiovascular hospitalizations in a contemporary population of patients with symptomatic coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».