MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089062996 · doi:10.1139/cjfr-2014-0465

Age trend of heritability, genetic correlation, and efficiency of early selection for wood quality traits in Scots pine

2015· article· en· W2089062996 sur OpenAlexvenueno aff
Zhou Hong, Anders Fries, Harry X. Wu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityScots pineBiologyGenetic correlationPinus <genus>Selection (genetic algorithm)Animal scienceTree breedingGenetic variationBotanyHorticultureWoody plantGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the efficiency of early selection for wood quality traits in the Scots pine (Pinus sylvestris L.) breeding program in Sweden, a total of 778 wood increment cores were sampled from 179 full-sib families in a single progeny trial at 40 years of age. Age trend of inheritance, age–age genetic correlation, and early selection efficiency for eight wood traits including annual ring width, wood density, microfibril angle (MFA), modulus of elasticity (i.e., wood stiffness; MOE), and fibre dimensions were studied. Heritabilities for the eight wood traits reached a plateau between age 5 years and age 15 years, with the highest heritability for radial fibre width and fibre coarseness (∼0.6) and the lowest heritability for ring width (∼0.2). Heritability reached about 0.4 for both wood density and MFA but only reached about 0.3 for MOE. Genetic correlation from early to reference age 30 years reached a very high level (&gt;0.8) for all eight wood traits at age 5 years. Early selection was effective for wood quality traits in Scots pine, and selection at age 8 years is recommended for MOE in Scots pine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207