A Medication Error Prevention Survey: five years of results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Alberta Cancer Board is composed of 19 cancer centers in Alberta, Canada. In 1996, the Alberta Cancer Board's Medication Error Prevention Committee developed a medication error prevention survey based on the medication error prevention policies. Since 1996, this survey has been sent annually to the pharmacy departments of the 19 cancer centers. Each year, the results are presented to the Pharmacy and Therapeutics Committee of the Alberta Cancer Board. OBJECTIVES: The purpose of the paper was to present and analyze five years of medication error prevention survey results, thus summarizing adherence to the Alberta Cancer Board's medication error prevention policies. METHODS: Medication error prevention survey results from 2003 to 2007 were collected. For each of the five years, a medication error prevention survey was faxed to the pharmacy department at each of the 19 cancer centers of the Alberta Cancer Board. Results of the survey were tabulated by the pharmacist responsible for quality assurance. RESULTS: Analysis of the five years of medication error prevention survey results revealed that over 90% of the medication error prevention policies were followed within the 19 Alberta Cancer Board sites. Adherence to the policies was 490% in the tertiary sites and associate clinics. Adherence was also >90% in the community cancer centers. CONCLUSIONS: Results from the survey indicated that the medication error prevention policies are practiced within the Alberta Cancer Board. Potential areas of improvement have been identified and will be addressed by the Medication Error Prevention Team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».