Weaning children from mechanical ventilation with a computer-driven system (closed-loop protocol): A pilot study*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the applicability, tolerance, and efficacy of a closed-loop protocol to wean children from mechanical ventilation. DESIGN: Prospective single-center pilot study. SETTING: Tertiary care university hospital. PATIENTS: Twenty mechanically ventilated children aged between 1 and 17 yrs, with a body weight > or =10 kg, no inotropes, and no heavy sedation. INTERVENTIONS: Patients were weaned in pressure support mode by a closed-loop computerized protocol (closed-loop protocol) that interprets clinical data in real time and controls pressure support levels. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The closed-loop protocol applicability and tolerance were evaluated. The efficacy of this protocol was evaluated by comparing the duration of mechanical ventilation with a historical group of 20 patients weaned with a clinician-decision protocol. The closed-loop protocol successfully decreased pressure support ventilation in 16 children, recommended separation from the ventilator in 14 children, and did not cause any serious adverse events. Mechanical ventilation duration was 5.1 +/- 4.2 days in the closed-loop group and 6.7 +/- 11.5 days (mean +/- sd) in the clinician-decision group (p = .33) with no difference in the need for reintubation or noninvasive mechanical ventilation (one of 20 and four of 20, respectively; p = .20). CONCLUSIONS: A closed-loop protocol was successfully used to wean children from mechanical ventilation. Further studies are required to assess the impact of this novel therapeutic strategy on the length of mechanical ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».