A population‐based competing‐risks analysis of the survival of patients treated with radical cystectomy for bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients treated with radical cystectomy represent a very heterogeneous group with respect to cancer-specific and other-cause mortality. Comorbidities and comorbidity-associated events represent very important causes of mortality in those individuals. The authors examined the rates of cancer-specific and other-cause mortality in a population-based radical cystectomy cohort. METHODS: The authors identified 11,260 patients treated with radical cystectomy for urothelial carcinoma of the urinary bladder between 1988 and 2006 within 17 Surveillance, Epidemiology, and End Results registries. Patients were stratified into 20 strata according to patient age and tumor stage at radical cystectomy. Smoothed Poisson regression models were fitted to obtain estimates of cancer-specific and other-cause mortality rates at specific time points after radical cystectomy. RESULTS: After stratification according to disease stage and patient age, cancer-specific mortality emerged as the main cause of mortality in all patient strata. Nonetheless, at 5 years after radical cystectomy, between 8.5% and 27.1% of deaths were attributable to other-cause mortality. The 3 most common causes of other-cause mortality were other malignancies, heart disease, and chronic obstructive pulmonary disease. The most prominent effect on cancer-specific mortality was exerted by locally advanced bladder cancer stages. Conversely, age was the main determinant of other-cause mortality. Interestingly, even after adjusting for bladder cancer pathologic stage, cancer-specific mortality was higher in older individuals than their younger counterparts. CONCLUSIONS: The current study provides a valuable graphical aid for prediction of cancer-specific and other-cause mortality according to disease stage and patient age. It can help clinicians to better stratify the risk-benefit ratio of radical cystectomy. Hopefully, these findings will be considered in treatment decision making and during informed consent before radical cystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».