MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089095786 · doi:10.1586/14737167.2014.864559

The reliability and validity of the Iranian version of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire for patients with Bone Metastases: the EORTC QLQ-BM22

2013· article· en· W2089095786 sur OpenAlexaff
Mir Saeed Yekaninejad, Ahmad Ahmadzadeh, Seyed Hamzeh Mosavi, Mohsen Saffari, Amir H. Pakpour, Fatemeh Tolooei, Edward Chow, Andrew Bottomley

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)MedicineQuality of life (healthcare)CancerQuality (philosophy)ValidityMedical physicsFamily medicineOncologyInternal medicinePsychometricsNursingClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to evaluate the psychometric properties of the measure among a sample of Iranian patients with bone metastases. One hundred and seventy-seven patients with bone metastases undergoing various treatments were recruited from Imam Khomeini Hospital in Tehran to participate in the study. The coefficient alpha affirmed internal consistency reliability of the Quality of Life Questionnaire for patients with Bone Metastases (QLQ-BM22). This measure discriminated well between subgroups of the patients based on performance status and responding to treatment. Confirmatory factor analysis confirmed the factorial validity of the four hypothesized QLQ-BM22 scales. Patients in this study had a similar interpretation of the items on the QLQ-BM22 regardless of gender. All scales of the QLQ-BM22 were sensitive to change after treatment over a month's follow-up, with the exception of psychosocial aspects. The Persian version of the EORTC QLQ-BM22 was highly reliable and is valid for use among patients with bone metastases who are undergoing various treatment regimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes ResearchMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207