MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089109585 · doi:10.1016/j.dadm.2014.11.012

Automatic speech analysis for the assessment of patients with predementia and Alzheimer's disease

2015· article· en· W2089109585 sur OpenAlexfundno aff
Alexandra König, Aharon Satt, A. S. Sorin, Ron Hoory, Orith Toledo‐Ronen, Alexandre Derreumaux, Valéria Manera, Frans R.J. Verhey, Pauline Aalten, Phillipe H. Robert, Renaud David

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute of Ukranian Studies, University of AlbertaUniversité Nice Sophia Antipolis
Mots-clésAudiologyCognitive impairmentCognitionAlzheimer's diseaseDiseaseMedicineCognitive declineSpeech recognitionPsychologyDementiaComputer scienceInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To evaluate the interest of using automatic speech analyses for the assessment of mild cognitive impairment (MCI) and early-stage Alzheimer's disease (AD). METHODS: Healthy elderly control (HC) subjects and patients with MCI or AD were recorded while performing several short cognitive vocal tasks. The voice recordings were processed, and the first vocal markers were extracted using speech signal processing techniques. Second, the vocal markers were tested to assess their "power" to distinguish among HC, MCI, and AD. The second step included training automatic classifiers for detecting MCI and AD, using machine learning methods and testing the detection accuracy. RESULTS: The classification accuracy of automatic audio analyses were as follows: between HCs and those with MCI, 79% ± 5%; between HCs and those with AD, 87% ± 3%; and between those with MCI and those with AD, 80% ± 5%, demonstrating its assessment utility. CONCLUSION: Automatic speech analyses could be an additional objective assessment tool for elderly with cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations384
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207