MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089111819 · doi:10.1080/16506071003636046

Ethical and Legal Considerations for Internet-Based Psychotherapy

2010· review· en· W2089111819 sur OpenAlexafffund
Theresa Dever Fitzgerald, Paulette V. Hunter, Thomas Hadjistavropoulos, Gerald P. Koocher

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2010
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthThe InternetPsychological interventionDeclarationEngineering ethicsPsychologyEthical issuesLiabilityPublic relationsPsychotherapistInternet privacyPolitical sciencePsychiatryLawEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The provision of mental health services over the Internet is becoming increasingly commonplace as new technologies continue to develop. Evidence in support of the efficacy of many such interventions is accumulating. Given the potential global reach of Internet-based psychological services, the authors examine ethical issues relating to this growing area of practice through the lens of the Universal Declaration of Ethical Principles for Psychologists (International Union of Psychological Science, 2008). They also raise issues relating to potential liability risks and offer recommendations intended to guide mental health practitioners who are considering involvement in the provision of Internet-based services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207