MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089112409 · doi:10.2182/cjot.2010.77.1.4

Assessment of Awareness of Disability Measures among Persons with Acquired Brain Injury

2009· article· en· W2089112409 sur OpenAlexafffundvenue
Rhona Anderson, Susan E. Doble, Brenda Merritt, Anders Kottorp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésAcquired brain injuryPsychologyTraumatic brain injuryClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineRehabilitationPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited self-awareness of disabilities can compromise individuals' occupational performance. PURPOSE: The Assessment of Awareness of Disability (AAD) provides occupational therapists with a standardized methodology for measuring clients'self-awareness when performing activities of daily living (ADL). This is the first study that formally examines the stability of the AAD measures. METHODS: The AAD was administered twice to 15 participants with acquired brain injury (ABI) within one or two days. One participant's data were excluded because significant changes in his ADL process abilities were detected. Two criteria were used to examine the stability of the remaining 14 participants' AAD measures: standardized difference Z-scores and a difference of 0.65 logits. FINDINGS: All 14 participants' AAD measures were stable on the basis of theirZ-scores; 13 participants' measures were stable based on the 0.65 logit difference. IMPLICATIONS: Occupational therapists can have confidence that the AAD generates stable measures when administered to adults with ABI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207