Stability of cooperative teleoperation using haptic devices with complementary degrees of freedom
Notice bibliographique
Résumé
In bilateral teleoperation of a dexterous task, to take full advantage of the human's intelligence, experience and sensory inputs, a possibility is to engage multiple human arms through multiple masters (haptic devices) in controlling a single‐slave robot with high degrees‐of‐freedom (DOF); the total DOFs of the masters will be equal to the DOFs of the slave. A multi‐master/single‐slave cooperative haptic teleoperation system with w DOFs can be modelled as a two‐port network where each port (terminal) connects to a termination defined by w inputs and w outputs. The stability analysis of such a system is not trivial because of dynamic coupling across the different DOFs of the robots, the human operators and the physical or virtual environments. The unknown dynamics of the users and the environments exacerbate the problem. The authors present a novel, straightforward and convenient frequency‐domain method for stability analysis of this system. As a case study, two 1‐DOF and 2‐DOF master haptic devices are considered to teleoperate a 3‐DOF slave robot. It is qualitatively discussed how such a trilateral haptic teleoperation system may result in better task performance by splitting the various DOFs of a dexterous task between two arms of a human or two humans. Simulation and experimental results demonstrate the validity of the stability analysis framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».