The Association between Childhood Adversity and Components of Metabolic Syndrome in Adults with Mood Disorders: Results from the International Mood Disorders Collaborative Project
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to determine whether a reported history of childhood adversity is associated with components of the National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III (NCEP-ATP-III)-defined metabolic syndrome in adults with mood disorders. METHOD: This was a cross-sectional analysis of adult outpatients (N = 373; n = 230 female, n = 143 male; mean age [SD] = 42.86 [14.43]) from the International Mood Disorders Collaborative Project (University of Toronto and Cleveland Clinic) with DSM-IV-defined major depressive disorder and bipolar I/II disorder. Childhood adversity was measured with the Klein Trauma & Abuse-Neglect self-report scale. The groups with and without childhood adversity were compared to determine possible differences in the rates of metabolic syndrome and its components. Logistic and linear regressions adjusted for age, sex, education, employment status, and smoking were used to evaluate the association between childhood adversity and components of metabolic syndrome. RESULTS: For the full sample, 83 subjects (22.25%) met criteria for metabolic syndrome. Individuals reporting a history of any childhood adversity had higher systolic and diastolic blood pressure (systolic: p = 0.040; diastolic: p = 0.038). Among subjects with a history of sexual abuse, a significant proportion met criteria for obesity (45.28% vs. 32.88%; p = 0.010); a trend toward overweight was found for subjects with a history of physical abuse (76.32% vs. 63.33%; p = 0.074), although this relationship did not remain significant after adjusting for potential confounders. There was no statistically significant difference in the overall rate of dyslipidemia and/or metabolic syndrome between subjects with and without childhood adversity. CONCLUSION: The results herein provide preliminary evidence suggesting that childhood adversity is associated with metabolic syndrome components in individuals with mood disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».