MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2089161687 · doi:10.1097/00005768-200105001-01939

A 10-WEEK EXERCISE INTERVENTION IMPROVES BALANCE IN 65???75 YEAR OLD WOMEN WITH OSTEOPOROSIS

2001· article· en· W2089161687 sur OpenAlexaff
M Donaldson, N Carter, C Waterman, Arthur I. Mallinson, Lenore Riddell, Patricia A. Janssen, J. C. Prior, Karen Kruse, Heather McKay, Karim M. Khan

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyOsteoporosisPosturographyBalance (ability)Fear of fallingRandomized controlled trialSittingPhysical medicine and rehabilitationHip fracturePoison controlInjury preventionSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrent falling is an independent risk factor for osteoporotic fracture. Many risk factors for falling have been identified these include muscle weakness, and impaired balance. Physical activity has been shown to improve muscle strength and coordination and thus may reduce the risk of falling and subsequent fracture. Yet there have been very few randomized controlled trials employing an exercise intervention in women with proven osteoporosis. We recrulted sixty (65–75 y) women with osteoporosls (BMD T-score at the total hip or lumbar spine [L2-L4] less than −2.5 by DXA [Lunar]) from the osteoporosis clinic at British Columbia's Women's Hospital. These women were randomized to either control group or exercise group (Osteofit). Osteofit is a twice weekly, one hour long community based exercise programme for women and men with osteoporosis. It aims to reduce the participants' risk of falling and improve their functional ability by specifically using exercises that target posture, balance, galt, coordination, and hip and trunk stabilization. Baseline measures included the modified CaMos questionnaire, the mini-mental state questionnaire, the Oswestry back pain questionnaire, the quality of life questionnaire of the European Foundation for osteoporosis (QUALEFFO), quadriceps strength (seated maximal knee extension against an ankle strap incoporating strain gauge), static balance (computerized posturography [Equitest]), dynamic balance/gait (2 laps of a 20 metre figure of 8 course), height (sitting and standing) and weight. The latter seven measures were repeated at 10 weeks. There were no significant differences between the exercise and control groups at baseline for any measures. At 10 weeks, the exercise group improved significantly on Equitest while the control group did not as shown in the significant interaction (F(1,47) = 4.24, p = 0.045). There was a significant effect of time on both quadriceps strength (corrected for height)(F(1,46) = 11.99, p = 0.001) and figure of 8 (F(1,46) = 8.57, p = 0.005) in both groups. There was no significant difference in the change over time between the two groups on either quadriceps strength (Δexercise = 1.2 kg and Δcontrol = −2.6 kg) or figure of 8 (Δexercise and control = −1.2 sec). No significant difference was found on any of the five domains of QUALEFFO. These novel data suggest that a 10-week community based exercise programme significantly improves balance in 65–75 year old women with osteoporosis and thus, may reduce risk for falling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→