Isolation of a Kentucky Blue Grass Pollen Allergen Using a Murine Monoclonal Antibody Immunosorbent
Notice bibliographique
Résumé
We have previously reported the production of murine monoclonal antibodies to the retentate fraction of Kentucky Blue Grass pollen (KBG-R). In the present study, one of these monoclonal antibodies (Mab 27) was used in a combination of methods employing Western and immunoblot analysis to establish its reactivity to various antigenic components present in KBG-R. Thus, Mab 27 reacted predominantly with an antigen having a MW of 30 kD and to a lesser extent with other antigenic components with MW of 35 and 17 kD. Fractions of KBG-R obtained by preparative isoelectrofocusing, revealed on analysis by ELISA, that Mab 27 reacted with several components differing in charge. From these observations it was concluded that KBG-R contained a group of related antigens detectable with Mab 27 and differing in size and charge. A reverse immunosorbent, prepared by coupling Mab 27 to CNBr-activated Sepharose 4B, was used to absorb KBG-R. Bound material was recovered by acid elution and designated as Ag 27. SDS-PAGE analysis revealed that Ag 27 consisted of at least two components with molecular weights of 30 and 17 kD. Analysis by RAST using sera from humans allergic to KBG indicated that Ag 27 was highly allergenic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».