MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089170325 · doi:10.1108/14691931011013325

Analysing value added as an indicator of intellectual capital and its consequences on company performance

2010· article· en· W2089170325 sur OpenAlexaff
Daniel Zéghal, Anis Maaloul

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Capital · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual capitalEconomic Value AddedChristian ministryAccountingValue (mathematics)BusinessEconomicsStock marketMarket valueFinanceActuarial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to analyse the role of value added (VA) as an indicator of intellectual capital (IC), and its impact on the firm's economic, financial and stock market performance. Design/methodology/approach The value added intellectual coefficient (VAIC™) method is used on 300 UK companies divided into three groups of industries: high‐tech, traditional and services. Data require to calculate VAIC™ method are obtained from the “Value Added Scoreboard” provided by the UK Department of Trade and Industry (DTI). Empirical analysis is conducted using correlation and linear multiple regression analysis. Findings The results show that companies' IC has a positive impact on economic and financial performance. However, the association between IC and stock market performance is only significant for high‐tech industries. The results also indicate that capital employed remains a major determinant of financial and stock market performance although it has a negative impact on economic performance. Practical implications The VAIC™ method could be an important tool for many decision makers to integrate IC in their decision process. Originality/value This is the first research which has used the data on VA recently calculated and published by the UK DTI in the “Value Added Scoreboard”. This paper constitutes therefore a kind of validation of the ministry data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations551
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual CapitalMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207