Utilization of prophylactic cranial irradiation in patients with limited stage small cell lung carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study reports the adoption of prophylactic cranial irradiation (PCI) in patients with limited stage small cell lung carcinoma (LS-SCLC) at Princess Margaret Hospital (PMH) and the factors that impact PCI utilization. METHODS: A retrospective review was performed on all patients with LS-SCLC treated at PMH from 1997 to 2007. Clinical details including the rate of PCI utilization were determined and, for patients not receiving PCI, the documented reason was recorded. Brain failure free survival (FFS) and overall survival (OS) were estimated by the Kaplan-Meier method, comparing patients treated with or without PCI. Pearson chi-square test was used to determine factors associated with PCI use. RESULTS: Two hundred seven patients were treated for LS-SCLC and 61.4% (n = 127) of these patients received PCI. The most common documented reason for not receiving PCI was patient refusal, typically because of concerns about PCI toxicity. Patients older than 65 were significantly less likely to receive PCI. Brain FFS and OS rates were significantly higher in patients who received PCI. CONCLUSIONS: Not all eligible patients are receiving PCI, despite its significant effect on reducing brain metastases and improving OS. Emphasizing the benefits of PCI to patients, when discussing potential toxicities, may improve utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».