MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089184821 · doi:10.1118/1.4894928

Poster - Thur Eve - 68: Assessment of post-fabrication deformation in three styles of thermoplastic masks

2014· article· en· W2089184821 sur OpenAlexaff
Ayman Tunkr, Greg Sawesky, Orest Ostapiak

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinThermoplasticMaterials scienceShrinkageImaging phantomForeheadFabricationComposite materialOpticsPhysicsMedicineSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work assesses the post fabrication shrinkage of 3 styles of Aquaplast Slimline U-Frame thermoplastic masks: Aquaplast RT (Aqua S); Fibreplast (Aqua KS) which is similar to Aqua S, but contains Kevlar for improved rigidity and reduced shrinkage; and Aquaplast RT Variable Perf (Aqua YS) which is similar to Aqua S but excludes perforations along various bands for improved strength. Each mask was formed over the same rigid anthropomorphic head phantom. Immediately post-fabrication, each mask was remounted onto an optical bench, where sequences of profile photographs were acquired over the span of one week. Points marked near the forehead, nose, and chin were tracked to determine the deformation of the masks. Reproducibility of point position determination was within about 0.02 mm. After one week, all points translated primarily in the posterior direction due to mask shrinkage. Observed translations were largest for the Aqua S mask where points translated by 2.31±0.05mm on average. The Aqua YS mask yielded the smallest translations: 1.57±0.03mm, 1.20±0.03mm, and 1.54±0.03mm for points near the forehead, nose and chin respectively. The Aqua KS mask yielded somewhat greater translations: 1.57±0.02mm, 1.20±0.02mm and 1.54±0.02mm for the same respective points. Future work will characterize other mask models and measure the pressure exerted at select points by each mask on the phantom after shrinkage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207