Experiences of healing therapy in patients with irritable bowel syndrome and inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use and value of different complementary therapies requires investigation. In particular, qualitative research is required to understand the perceptions and experiences of patients who undergo healing therapy as one type of complementary therapy. The aim of this research is to consider patients perceptions and experiences following a course of healing therapy. METHODS: Twenty two patients took part in this study. This included 13 patients with irritable bowel disease (3 male, 10 female, 47.6 ± 15.0 years), 6 patients with ulcerative colitis (3 male, 3 female, 48.5 ± 25.6 years) and 3 female patients with Crohn's Disease (45.0 ± 5.2 years). Each patient undertook a single semi-structured interview following a course of healing therapy. The data was analysed using a thematic analysis. RESULTS: Three broad themes were identified from patient interviews (1) The understanding and expectation of healing (2) Experiences and reflection on healing (3) Impact and outcome of healing. The details of each theme are explored within the text, often revealing a unique experience of healing therapy. CONCLUSION: Patients were open towards the benefits that could be attained by healing, although most patients were not sure what healing would entail. Some patients expected to be relaxed by the sessions. However, the most consistent reports were that patients experienced a relaxing sensation that was generated within the session and lasted for a time period after the sessions. In addition to this the healing appeared to be associated with patients feeling more tolerant of their symptoms. Patients valued the therapist and their input into the healing process. It should be noted however, that this report cannot consider the efficacy of the treatment. Further details and experiences are considered within the article, including one negative experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».