Practice patterns of physiotherapists in the treatment of work‐related back pain
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE AND OBJECTIVES: Although physiotherapists (PTs) are one of the health professionals most involved in the treatment of back pain, their practice patterns have not been well studied. The study objectives were to identify the practice patterns of PTs treating workers suffering from acute/subacute back pain, with and without radiating pain below the knee, and to assess the relationship between these patterns and characteristics of PTs. METHODS: PTs working in private clinics in the province of Quebec, Canada were invited to participate. Each PT used a self-administered questionnaire to record, for each treatment session, treatment objectives, interventions used and education given to two workers with back pain, one without radiating pain (n = 189 PTs) and one with radiating pain (n = 136 PTs). Multiple correspondence analysis with hierarchical classification was used to identify practice patterns of PTs. Multinomial logistic regressions were used to assess the relationship between practice patterns and PTs characteristics. RESULTS: For workers without radiating pain, 51.9% of PTs focused their treatment on soft tissue mobilizations/massage and heat, 24.3% focused on the McKenzie approach and related interventions, and 23.8% focused on exercises and function. Similar results were found for workers with radiating pain. Most of the PT characteristics were not related to practice patterns. CONCLUSIONS: The practices of PTs appeared to be separated into three distinct patterns. These practice variations suggest that there may be disagreement or uncertainty among PTs in the management of work-related back pain. The lack of evidence for the majority of interventions used by PTs and the difficulties of integrating evidence into clinical practice may be possible explanations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».