MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089227133 · doi:10.1371/journal.pmed.0040272

Grand Challenges in Global Health: Engaging Civil Society Organizations in Biomedical Research in Developing Countries

2007· article· en· W2089227133 sur OpenAlexafffund
Anant Bhan, Jerome Amir Singh, Ross Upshur, Peter Singer, Abdallah S. Daar

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkCentre for Global Health ResearchPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesBill and Melinda Gates FoundationUniversity of Toronto
Mots-clésCivil societyGlobal healthGrand ChallengesDeveloping countryPolitical scienceEconomic growthMedicineEngineering ethicsPublic relationsHealth carePoliticsLawEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Policy Forum allows health policy makers around the world to discuss challenges and opportunities for improving health care in their societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,024
Communication savante0,0240,014
Science ouverte0,0020,019
Intégrité de la recherche0,0170,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,643
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207