Beyond the hippocampus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine volumetric changes in limbic structures in patients with probable AD using planimetric measures on MRI. METHOD: Limbic structures (i.e., hippocampus, amygdala, anterior thalamus, hypothalamus, mamillary bodies, basal forebrain, septal area, fornix, and cingulate, orbitofrontal, and parahippocampal cortices) were traced on 3D T1-weighted MR images of 40 patients with mild to moderate AD and 40 age-, sex-, and education-matched normal control subjects. Limbic volumes were compared between groups and the predictive ability was assessed. RESULTS: Overall, limbic structures showed significant atrophy in AD patients compared with normal control subjects. Differences (p < 0.05) were found in all limbic regions except the anterior cingulate cortex. The greatest percentage volumetric losses occurred in the septal area (34%), hippocampus (28%), amygdala (21%), parahippocampal cortex (21%), and posterior cingulate cortex (20%). Combining volumetric measures of amygdala and septal area distinguished patients with AD from normal control subjects with 93% accuracy. CONCLUSIONS: These results verify that system-wide limbic degeneration occurs in patients with AD. In addition, atrophy in selected limbic structures was used to distinguish patients with AD from normal elderly individuals with over 90% accuracy in this select clinical sample. The measures require further exploration in samples more representative of those seen by primary care physicians before their utility can be accurately assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».