MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089252677 · doi:10.1139/h04-035

Cardiopulmonary Physiology and Responses of Ultramarathon Athletes to Prolonged Exercise

2004· article· en· W2089252677 sur OpenAlexaffabout
Andrew P. Blaber, M.L. Walsh, James B. Carter, Erik Seedhouse, Valerie E. Walker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSupine positionHeart rateCardiologyCardiorespiratory fitnessPhysical therapyPulmonary function testingAthletesInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the changes of pulmonary function and autonomic cardiovascular control after an ultramarathon and their relation to performance. Eight entrants to the Canadian National Championship 100-km running race participated in the study. Pulmonary function and 30-s maximum voluntary ventilation (MVV30s) tests were conducted one day before the race and within 5 minutes of race completion. Heart rate and blood pressure data were collected 30 min before and 5 min after the race as well as during a 10-min stand test one day prior to the race. During the race, beat-by-beat R-R interval data were collected over the first and last 20 km. The results showed that MVV30s and MVV30s tidal volumes were reduced postrace (p < 0.001). Prerace supine total harmonic variation (p < 0.01) and prerace MVV values (10 s to 30 s) (p < 0.05) were correlated with race finish time. The changes in pulmonary function and MVV30s values from pre- and postrace were not significantly correlated to race performance. We conclude that maximal sustainable ventilatory power and dynamic autonomic cardiovascular control are important factors in determining overall performance in an ultramarathon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied PhysiologyMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207