MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089254307 · doi:10.1086/367946

Protection by Natural Blackwater against Disturbances in Ion Fluxes Caused by Low pH Exposure in Freshwater Stingrays Endemic to the Rio Negro

2003· article· en· W2089254307 sur OpenAlexafffund
Chris M. Wood, Aline Y.O. Matsuo, Rod W. Wilson, Richard J. Gonzalez, Marjorie L. Patrick, Richard C. Playle, Adalberto Luís Val

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster UniversityNational Science Foundation
Mots-clésBlackwaterDissolved organic carbonAmmoniaEnvironmental chemistryIonChemistryEnvironmental scienceEnvironmental engineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stenohaline freshwater stingrays (Potamotrygon spp.) are endemic to the very dilute (Na(+), Cl(-), Ca2(+) <or=30 micromol L(-1)), often acidic blackwaters of the Rio Negro despite gill Na(+) and Cl(-) transport characteristics that appear unfavorable (high K(m), low J(max)). We evaluated the possible protective role of blackwater itself, which is rich in dissolved organic carbon (DOC), as well as the importance of Ca(2+) in allowing this tolerance of dilute, acidic conditions. Responses of stingrays in natural blackwater (DOC=8.4 mg L(-1)) were compared with those in a natural reference water with similar ion levels but low DOC (0.6 mg L(-1)). Comparing these two water types, we found that differences in Na(+) and Cl(-) unidirectional fluxes (JXin, JXout; measured with radiotracers) and net fluxes (JXnet), influx and outflux kinetic relationships, and net ammonia excretion (J(Amm)) were generally small at pH 6.3, though the balance points where Jin=Jout shifted from >300 micromol L(-1) in reference water (low DOC) to about 100 micromol L(-1) in blackwater (high DOC). In reference water, both JNain and JClin were inhibited >90%, both JNaout and JClout more than doubled, and J(Amm) did not change at pH 4.0. In blackwater, the inhibition of influxes was attenuated, the increases in outflux did not occur, and J(Amm) increased by 60% at pH 4.0. Addition of 100 micromol L(-1) Ca(2+) to reference water prevented the increases in JNaout and JClout and allowed J(Amm) to increase at pH 4.0, which demonstrates that the gills are sensitive to Ca(2+). However, addition of Ca(2+) to blackwater had no effect on the responses to pH 4.0. Addition of commercial humic acid to reference water did not duplicate the effects of natural Rio Negro blackwater at the same DOC level; instead, it greatly exacerbated the increases in JNaout and JClout at low pH and prevented any protective influence of added Ca(2+). Thus, blackwater DOC appears to be very different from commercial humic acid. Biogeochemical modeling indicated that blackwater DOC prevents Ca(2+) binding, but not H(+) binding, to the gills and that the protective effects of blackwater cannot be attributed to its higher buffer capacity or its elevated Al or Fe levels. Natural DOC may act directly at the gills at low pH to exert a protective effect and, when doing so, may override any protective action of Ca(2+) that might otherwise occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological and Biochemical ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207