Differences in Bladder Care for Veterans with Multiple Sclerosis by Treatment Location
Notice bibliographique
Résumé
Previous work suggested that veterans with multiple sclerosis (MS) treated through the Veterans Health Administration (VHA) had greater access to multidisciplinary care than veterans treated elsewhere. It is unknown whether other VHA-related differences in processes of MS care exist. Using the North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) Registry, we aimed to compare bladder management reported by veterans who receive care through the VHA (VHA veterans) and those who do not (non-VHA veterans). In 2005, NARCOMS participants completed the Urogenital Distress Inventory–6 (UDI-6) and reported urologic investigations and treatments. Using multivariable logistic regression, we assessed the independent association of VHA care with investigations or treatments. A total of 1247 veterans with MS responded to the questionnaire, of whom 1230 (98.6%) reported where they received their health care. Of these, 583 (47.4%) received some or all of their care through the VHA. After adjustment for demographic and clinical factors, VHA veterans more frequently reported undergoing urologic investigations than non-VHA veterans (adjusted odds ratio, 2.02; 95% confidence interval, 1.55–2.61). VHA veterans more frequently reported using pharmacologic and nonpharmacologic interventions than non-VHA veterans. Differences exist in the processes of MS bladder care between the VHA and elsewhere; this variation suggests the availability of opportunities to optimize such care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».