Systematic review with meta‐analysis: the declining risk of colorectal cancer in ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with ulcerative colitis (UC) have an increased risk of developing colorectal cancer (CRC); however, the magnitude of this effect is open to debate. AIM: To assess the risk of CRC in UC patients by systematic review and meta-analysis. METHODS: A systematic literature search was performed up to November 2013. We selected studies describing the incidence and prevalence of CRC in patients with UC. Articles were assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Cumulative incidence and incidence rates of CRC were combined and analysed using the generic inverse variance method. Sub-analyses were performed to identify factors associated with an increased risk of developing CRC. RESULTS: A total of 81 studies (181 923 patients) met the inclusion criteria. The incidence rate of CRC in patients with UC was 1.58 per 1000 patient-years (py) [95% confidence interval (CI), 1.39–1.76]. Results were heterogeneous (I2 = 81–89%). The incidence rate was 4.02/1000 py (95%CI = 2.74–5.31) in studies that only included patients with extensive colitis, and 1.24/1000 py (95%CI = 1.01–1.47) in population-based studies. The incidence rate was 0.91/1000 py (95%CI = 0.61–1.2) in the first decade of disease, 4.07/1000 py (95%CI = 2.58–5.56) in the second, and 4.55/1000 py (95%CI = 2.64–6.46) in the third. The incidence rate decreased from 4.29/1000 py in the studies published in the 1950s to 1.21/1000 py in studies published in the last decade. CONCLUSIONS: The risk of patients with ulcerative colitis developing colorectal cancer has decreased steadily over the last six decades, but the extent and duration of the disease increase this risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».