MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089305940 · doi:10.1115/1.1826075

Optimal Module Selection for Preliminary Design of Reconfigurable Machine Tools

2005· article· en· W2089305940 sur OpenAlexaff
Li Chen, Fengfeng Xi, Ashish Macwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing Science and Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSelection (genetic algorithm)Set (abstract data type)Construct (python library)Component (thermodynamics)Space (punctuation)Feature (linguistics)Engineering drawingArtificial intelligenceProgramming languageEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presented in this paper is a feature-based method for selecting an optimal (minimum yet sufficient) set of modules necessary to form a reconfigurable machine tool for producing a part family. This method consists of two parts. In the first part, a feature-module database is created to form a selection space, where the machinable geometric features identified in STEP are defined as functional requirements (FR’s) and the structural component modules derived from the conventional machine tools as design parameters (DP’s). An inner FR-to-DP mapping mechanism within the database is based on the “Membership Grade Matrix,” which defines metrics to quantify the degree of association between a FR and a DP. Within the confines of the selection space built upon this FR-DP database, the second part of the method involves a two-step procedure for module selection. The first step is to select the modules from this space to construct all the required individual configurations of the reconfigurable machine tool. The second step is to maximize the number of common modules among the originally selected modules through re-selection. A case study on designing a reconfigurable machine tool dedicated to a given family of die molds is conducted and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing Science and EngineeringMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207