MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2089326552 · doi:10.1111/j.1399-3038.2008.00766.x

New visions for anaphylaxis: an iPAC summary and future trends

2008· review· en· W2089326552 sur OpenAlexaff
Antonella Muraro, Graham Roberts, F. Estelle R. Simons

Notice bibliographique

RevuePediatric Allergy and Immunology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnaphylaxisVisionMEDLINEIntensive care medicineDermatologyImmunologyAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anaphylaxis is an increasing emergency in Western countries, especially in children. In the last decade, efforts have been attempted to widely understand anaphylaxis from several angles but at present, there are still numerous issues to be clarified and tackled for its earlier identification. The discrepancies in the operational definitions and diagnostic criteria of anaphylaxis represent one of the most controversial issues in casting light upon its epidemiology. Furthermore, the lack of reliable markers of the disease hampers its diagnosis. Further basic and clinical research is urgently needed to confirm the recent promising results derived from studies on animal models, and to clarify the key role of selected mediators and markers in the different steps of the reaction, in its severity and in the recurrences. The underuse of adrenaline is another important issue, as available data demonstrate physicians' preference for steroids and anti-histamines despite the current lack of evidence of their effectiveness. In the near future, the management of anaphylaxis will be strongly influenced by the development of a stepwise approach, as well as by the creation of a system improving transmission of good quality data between the emergency room, the allergist and the family doctor. This process will certainly be enhanced by the establishment of a network of Centres of Excellence collaborating for high quality research and care and involved in the dissemination of new knowledge at a primary care level. This review will seek to briefly overview our current knowledge and highlight the key questions that need to be addressed in the next decade to improve clinical care to children and will focus on the epidemiology of anaphylaxis, the identification of individuals at risk of anaphylaxis, the special issues related to infants, community management of children at risk of anaphylaxis and school related issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Allergy and ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207