New visions for anaphylaxis: an iPAC summary and future trends
Notice bibliographique
Résumé
Anaphylaxis is an increasing emergency in Western countries, especially in children. In the last decade, efforts have been attempted to widely understand anaphylaxis from several angles but at present, there are still numerous issues to be clarified and tackled for its earlier identification. The discrepancies in the operational definitions and diagnostic criteria of anaphylaxis represent one of the most controversial issues in casting light upon its epidemiology. Furthermore, the lack of reliable markers of the disease hampers its diagnosis. Further basic and clinical research is urgently needed to confirm the recent promising results derived from studies on animal models, and to clarify the key role of selected mediators and markers in the different steps of the reaction, in its severity and in the recurrences. The underuse of adrenaline is another important issue, as available data demonstrate physicians' preference for steroids and anti-histamines despite the current lack of evidence of their effectiveness. In the near future, the management of anaphylaxis will be strongly influenced by the development of a stepwise approach, as well as by the creation of a system improving transmission of good quality data between the emergency room, the allergist and the family doctor. This process will certainly be enhanced by the establishment of a network of Centres of Excellence collaborating for high quality research and care and involved in the dissemination of new knowledge at a primary care level. This review will seek to briefly overview our current knowledge and highlight the key questions that need to be addressed in the next decade to improve clinical care to children and will focus on the epidemiology of anaphylaxis, the identification of individuals at risk of anaphylaxis, the special issues related to infants, community management of children at risk of anaphylaxis and school related issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».