Linear and star-shaped polynuclear Ru(ii) complexes of 2-(2′-pyridyl)benzimidazolyl derivatives: syntheses, photophysical properties and red light-emitting devices
Notice bibliographique
Résumé
Two new star-shaped ligands with a 1,3,5-triphenylbenzene core, tmpb (1,3,5-tris[p-2-(2'-pyridyl)benzimidazolylphenyl]benzene), and a 2,4,6-tris(p-biphenyl)-1,3,5-triazine core, tmbt (2,4,6-tris[p-2-(2'-pyridyl)benzimidazolylbiphenyl]-1,3,5-triazine), have been synthesized. Their corresponding trinuclear Ru(II) complexes [Ru3(tmpb)(bpy)6](PF6)6 (3) and [Ru3(tmpt)(bpy)6](PF6)6 (4) have been obtained. Two dinuclear linear Ru(II) complexes with previously reported ligands bmb (1,4-bis[2-(2'-pyridyl)benzimidazolyl]benzene) and bmbp (4,4'-bis[2-(2'-pyridyl)benzimidazolyl]biphenyl) and formulae [Ru2(bmb)(bpy)4](PF6)4 (1) and [Ru2(bmbp)(bpy)4](PF6)4 (2) have also been synthesized. Photophysical and electrochemical properties of the new compounds have been investigated. All four compounds display a characteristic metal-to-ligand-charge transfer (MLCT) absorption band and emit a red light when excited at the maximum of the MLCT band with emission maximum at 624, 629, 623 and 625 nm, respectively in neat films at ambient temperature. The emission quantum efficiency of the four complexes in neat films was determined to be 0.15, 0.17, 0.04 and 0.05, respectively. Light emitting devices based on these four compounds were fabricated by spin-casting the compound as a neat film to an ITO substrate, followed by the deposition of an aluminium metal layer. All devices emit a deep red light and the device behavior resembles that of a light emitting electrochemical cell. The EL maximum of the devices 1, 2, 3, and 4 is at 637, 657, 678, and 655 nm, respectively. All four devices have a fast response time when a sufficiently high voltage is applied. The device based on 2 is the brightest with a maximum luminance of 133 cd m(-2) at 7 V. The performance of devices based on 1, 2, and 4 is in general much more efficient than the device based on [Ru(bpy)3](PF6)2, which was fabricated and evaluated under the same experimental conditions as for the devices based on 1-4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».