Pregnancy outcome after exposure to oral contraceptives during the periconceptional period
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate whether periconceptional exposure to oral contraceptives (OCs) increased adverse pregnancy outcomes, 136 pregnant women taking OCs within the periconceptional period were identified at the Korean Motherisk Program. Of them, 120 pregnant women accepted to participate in their study and were followed up until completion of the pregnancy. A control group of 240 age- and gravidity-matched pregnant women exposed to non-teratogen drugs for at least 1 month before pregnancy was also included. The median gestational age at delivery was 39.1 (27.0-41.0) weeks in the exposed group and 39.3 (27.4-42.0) weeks in the control group (P = 0.19). In the exposed group, 7.1% of babies were born with low birth weight versus 2.6% in the control group (P = 0.068). The number of preterm deliveries or babies born large for gestational age did not differ between the two groups. In the exposed group, the rate of birth defects was 3.2% (n = 3/99) versus 3.6% (n = 7/193) in the control group (P = 1.0). There were 15 women who took high doses of progesterone (emergency contraception) and no adverse fetal outcomes were observed. In conclusion, periconceptional exposure to OCs does not appear to increase the risk for adverse pregnancy outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle