Comparison of mortality outcomes after radical prostatectomy versus radiotherapy in patients with localized prostate cancer: A population‐based analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the mortality outcomes of radical prostatectomy and radiotherapy as treatment modalities for patients with localized prostate cancer. METHODS: Our cohort consisted of 68 665 patients with localized prostate cancer, treated with radical prostatectomy or radiotherapy, between 1992 and 2005. Propensity-score matching was used to minimize potential bias related to treatment assignment. Competing-risks analyses tested the effect of treatment type on cancer-specific mortality, after accounting for other-cause mortality. All analyses were stratified according to prostate cancer risk groups, baseline Charlson Comorbidity Index and age. RESULTS: For patients treated with radical prostatectomy versus radiotherapy, the 10-year cancer-specific mortality rates were 1.4 versus 3.9% in low-intermediate risk prostate cancer and 6.8 versus 11.5% in high-risk prostate cancer, respectively. Rates were 2.4 versus 5.9% in patients with Charlson Comorbidity Index of 0, 2.4 versus 5.1% in patients with Charlson Comorbidity Index of 1, and 2.9 versus 5.2% in patients with Charlson Comorbidity Index of ≥2. Rates were 2.1 versus 5.0% in patients aged 65-69 years, 2.8 versus 5.5% in patients aged 70-74 years, and 2.9 versus 7.6% in patients aged 75-80 years (all P < 0.001). At multivariable analyses, radiotherapy was associated with less favorable cancer-specific mortality in all categories (all P < 0.001). CONCLUSIONS: Patients treated with radical prostatectomy fare substantially better than those treated with radiotherapy. Patients with high-risk prostate cancer benefit the most from radical prostatectomy. Conversely, the lowest benefit was observed in patients with low-intermediate risk prostate cancer and/or multiple comorbidities. An intermediate benefit was observed in the other examined categories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».