Notice bibliographique
Résumé
In her celebrated essay, "Notes on Camp," Susan Sontag identifies Richard Strauss’s most famous opera, Der Rosenkavalier as forming part of the canon of "camp." What is it about this work and its relationship to fin-de-siècle Vienna which gives it over to the "camp" aesthetic? In this article, the author examines the essence of the style known as camp, as derived from kitsch, another mode of "failed seriousness." Central to this investigation is the manner in which certain aesthetic objects can inhabit the realms of "high" or "serious" art and also that of popular culture. Hermann Broch, Theodor Adorno, and others suggest that kitsch is a parasitic ingredient in bourgeois culture and that this element can invade and "negate" an aesthetic object or experience. The historical imperatives found in romantic opera, bourgeois culture, and marginalized groups form an important element in defining the creations of modernist culture. Part of our understanding of what constitutes "serious" art has at its centre ways of maintaining autonomy and refusing the prospect of "negating" itself. One way of experiencing and examining those works which "refuse the burden of autonomy" is through the categories of questionable or marginal sensibilities, in this case: kitsch and camp. Der Rosenkavalier, with its fawning tribute to eighteenth-century Vienna, overt homage to Mozart, and its heralding of the composer's withdrawal from the avant-garde, proves to be a superb example of alternative sensibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».